Mirando este post de GurusBlog (un imprescindible en mi agregador), se me ocurren unos numerillos.

Supongamos un medio redondo y de masa cero, con un millón de usuarios únicos al mes. Cada usuario viene 10 veces, y nos ve 10 páginas por visita. (No está mal). Si tenemos 3 banners por página, tenemos 100 millones de páginas vistas y 300 millones de impresiones al mes.

Suena mucho, pero…

Si consigue vender el 10% de esas impresiones a un CPM de 5€ y el resto a un eCPM de 0,1€, nos sale un blended CPM de 0,59€.

O sea, la publi le podría traer unos ingresos de 177.000 € al mes.

Si resulta que el mismo medio cambia a un modelo de pago (con cero publi, que creo que sería percibido como un valor en sí mismo) y perdiese el 80% de los usuarios, a base de cobrar suscripciones de 14,9 € al año, o 1,25€ al mes…

El pago le traería unos ingresos de 250.000 € al mes. Un 41% más.

Además, resulta que el modelo de pago se hace con unos servidores en internet, mientras que lo de vender publi lo hacen unos señores comerciales que cobran sueldos y bonus, que salen más caros y son más difíciles de gestionar. Y es un mercado que anda un poco fastidiado últimamente.

Lo de profeta no se me da bien, no tengo ni idea de lo que va a pasar, pero no me extraña que haya alguien que se salga de la senda establecida y quiera probar. Claro que esto no se puede hacer con los mismos contenidos que andan circulando por internet (AP, EFE, etc), pero ¿les extrañaría a Vds. que hubiera algún medio con suficiente nombre y contenidos lo bastante distintos y afinados como para hacer breakeven? Me parece que podría acabar pasando.

Uno de los temas que no le he oído mencionar a nadie en los últimos diez años es… ¿qué pasa si la población entera usa internet? Pues que un sitio web medio puede tener el doble de tráfico que cuando la penetración de internet es el 50% de la población. Perogrullada. Pero resulta que el dinero que las empresas destinan a publicidad es finito. Y en los últimos años declinante. Y según crece el porcentaje de "performance” respecto al “branding” resulta que Google se queda una parte mayor del pastel. Es decir, que los que venden publicidad por CPM tienen que atender a más usuarios (más coste), pero los posibles ingresos se pueden ver como una cantidad fija a repartir.

Por otro lado, cobrar un euro o dos al mes no parece complicado si los contenidos merecen la pena (habrá que currárselo). Y este dinero no es finito, sino que es proporcional a la cantidad de gente que navega por internet.

Insisto, no sé qué va a pasar, pero en este momento lo que más me cuadra es que a largo plazo haya una mezcla de formatos, modelos financiados por publi conviviendo con modelos de pago. Incluso todo junto en distintas secciones del mismo sitio.

Otro tema es si no habrá exceso de “capacidad instalada”… para otro día.