DeMarco 的观点很有意思，也很有道理。工程学的基本原理大多是从传统工业和技术产业中总结出来的。他们和软件产业的一大区别是企业对自身价的认识。传统企业的价值往往体现在物质型态，比如，机械设备，流水线，原材料，产品，等等。企业的效率往往取决于物质的选配和工艺流程的管理。比如，引进先进的设备，加上规范的操作，一般地说就能获得预计的产出。软件企业的价值体现在哪里？没有人会认为是那些总是迅速贬值的计算机。微软认为：微软最大的财富是微软的人。如果你身在微软，你会觉得这决不是仅仅一句动听的口号。微软的确从管理和文化中体现着对这一价值观念的认同...

我在前一篇“ 微软的软件测试方法 ”中介绍了微软的两类基本测试方法，其基本思想大家应该是比较熟悉的，因为它们还只是传统的软件测试方法的综合。所以单从形式上，它并没有体现出对传统框架的突破。但是从另一个层面来考察微软软件测试时，你会对一些基本的事实感到惊讶。比如，“微软的测试人员和开发人员数量大致相等或略多”，“微软的产品成本中测试大约占 40% 以上”等等。人们会有疑问，仅仅是作为功能验证和搜寻 Bug 的测试能消耗这么大量的资源吗？有必要付出如此大的代价吗？应该有理由相信，微软作为一个软件企业...

国内近年来关于软件测试的问题和讨论越来越活跃。但从总体上说交流软件测试技术的多，而探讨软件测试方法的少。这里的“技术”指的是具体的战术问题，比如说如何使用某种工具来解决某一特定测试问题，或者某一类型软件有哪些测试手段等等。而这里的“方法”指的是宏观的战略问题，或者叫方法论，这包括从软件测试的概念或理念，到企业软件质量控制体系；从软件测试的过程，到测试团队的设置及其职责的界定等等。 作为测试人员，热衷于“技术”讨论和交流是一件可喜可贺的事。从中可以感觉到软件测试在中国迅速发展的开端和潜力。但是作为企业的管理决策者...