Entre las cosas que supe que existían pero nunca para qué, puedo contar las tablas relacionadas 1:1.

Cuando me imaginaba un ejemplo de una implementación de este estilo, me imaginaba la tabla producto. Entre los atributos podemos contar precio, ciudades de distribución y medidas.

El precio es una columna, las ciudades de distribución harían parte de una relación de varios a varios que partiría con una tabla de unión. Las medidas, pueden ser todas columnas de la tabla: peso, altura, volumen, etc., dado que las medidas son particulares a un producto dado. Así que por esto no las sacaría:

image

Pero si quisiera hacer una relación 1:1, podría crear una tabla de medidas y entonces hacer que cada producto tuviera una relación unívoca con un registro de medidas.

Como ven, no tiene mucho sentido... no obtendría mayor velocidad de consulta y tampoco estaría ahorrando almacenamiento (de hecho estaría generando un poco más de overhead sobre el tamaño de la DB). Noten además cómo representa SQL Server Management Studio las relaciones 1 a 1, con la llave en ambos extremos de la flecha:

image

Dejemos esa historia hasta ahí por ahora.

Acto seguido, déjenme contarles acerca de un serio inconveniente que estuve teniendo con LightSwitch y el desarrollo de un emprendimiento.

Ya con el sistema en producción, comencé a observar cómo la carga de uno de los formularios de datos se hacía eterna, y eso que solo se consultaba un conjunto de datos muy pequeño (no más de 1000 registros). Fue abrumador.

Luego de mucho revisar, observé que la demora se producía cuando traía unos datos de tipo T, por decir algo, que eran requeridos para llenar un combo.

Lo que hace LightSwitch es llenar el combo con la columna de resumen de la tabla T. Así que en mi caso, luego de varios minutos si no había excepción por timeout, llenaba el combo con los contenidos de la columna de resumen (un resumen por cada registro retornado)

Precisamente el hecho de tener esa columna de resumen fue el que me hizo olvidar que la tabla tenía otras columnas adicionales.

Y lo peor, que una de esas columnas adicionales era usada para almacenar imágenes.

Entonces todo comenzó a esclarecerse.

LightSwitch usa el EntityFramework para agilizar su labor de RAD que agiliza mucho el desarrollo de aplicaciones basadas en formularios de datos.

Como la idea de un RAD es hacer todo lo más genérico posible para poder agilizar el desarrollo, en LightSwitch solo se pueden hacer consultas a nivel de entidades completas.

I mean, no se puede pedir por ejemplo una consulta que traiga solo tres campos de una tabla o que traiga extractos de varias tablas. Todo se debe resolver por las relaciones que hayas creado en el modelo. El filtro que se haga, siempre retorna n elementos de una entidad dada, donde cada uno de esos n elementos baja con TODA LA INFO asociada al mismo.

El problema descrito aquí no solo aplicaría para LightSwitch, sino para cualquier otro RAD, dado que solo manejando entidades completas, se puede ejercer un control automatizado sobre todas las operaciones que se hagan en el entorno.

Esto en general anda perfecto sin mucho esfuerzo; pero que pasa si tu tabla T tiene 4 columnas de tipo varbinary para almacenar imágenes asociadas con tamaños de varias megas cada uno?

Qué pasa si el resultado de una consulta muy sencilla arroja por ejemplo 30 resultados?

Nefasto! Estaremos descargando cientos de megabytes al cliente y sin darnos cuenta, porque lo que vemos en la pantalla al final por ejemplo en mi caso, solo es el campo de resumen de la tabla.

De hecho en esta instancia, aún no necesitaba las imágenes. Solo necesitaba dos columnas: la del resumen para identificar el registro requerido y el Id para poder operar en adelante.

Así que después de mucho analizarlo, adivinen cuál fue la solución:

Hahaha, sí. La dichosa tabla adicional (en este caso de imágenes) y la relación 1:1. Llamaremos U a esa tabla.

El hecho de tener las tablas separadas en este caso sí implica una gran ventaja dado que cuando el RAD descargue el resultado de mi filtro, no se traerá todos los MB de imágenes correspondientes a cada uno de esos registros!

Entonces la solución es hacer el filtro inicial solo sobre la tabla T y de allí escoger el registro especial al que quiero consultarle sus imágenes asociadas.

Con una relación 1:1 esto funciona perfectamente, ya que en ambas tablas los PK son los mismos. Así que cuando de la tabla T escojo el id 7 por ejemplo, luego haría un filtro sobre la tabla U where U.id=7 y ahí sí me bajaría solo las 10MB del registro requerido. Algo completamente apropiado, sin mencionar que además es más fácil soportar el tiempo de espera para obtener la info de un registro particular que cuando esperamos minutos para traer un listado que después vamos a tener que filtrar nuevamente!

CONCLUSION:

All in All, las dichosas 1:1 resultan muy útiles cuando a una entidad dada tenemos asociada información que no se requiere frecuentemente pero que sí puede ser muy pesada para estar bajando del server con cada consulta, cuando no se pueden hacer filtros con altos grados de personalización como sucede en todo RAD que trabaje con datos a nivel de entidades.

Si conocen más usos prácticos de este caso, siéntanse libres de comentar abajo!

Nota: En LightSwitch no se soportan las relaciones 1:1, pero sí las 1:0..1, que en términos prácticos cumplen exactamente la misma función.