川西裕幸のブログ : CHI 2008

「産」と「学」再考

hiroyuk — Sat, 12 Apr 2008 03:58:00 GMT

CHIやSIGGRAPHのようなアカデミックのカンファレンス（学会）に参加すると、いつも（欧米と日本の）彼我の差を感じます。SIGGRAPHに参加した時にも書きましたが、今回も「産」から「学」への「金」の流れと、「学」から「産」への「人」の流れを感じました。

Microsoft, Google, Oravcleといったグローバル企業が、スポンサーとしてCHIにお金を投入しています（展示だけではなく毎日のようにパーティも開催しています）。その目的は求人です。求人ブースに行くと、User Experience DesignerとかUsability Reseacherといったようなジョブタイトルが求人されていました、パーティでも「Microsoftで仕事をしよう」というパンフレットが配られ、映像も流されていました。CHIはそういったプロフェッショナルの供給源なのです。もちろん対象は「学」だけではないかもしれませんが...

日本の場合、「学」への求人は新卒一括求人であり、ジョブディスクリプションベースで求人をすることはあまり行われません。入社してからOJTなどで教育して育てていきます。欧米では「学」で教育された人材を求人します、そのほうが効率的だからです。「学」がプロフェッショナルを養成する場になっているのですね。日本の「学」は「産」のニーズが分かっていないということは数十年言われ続けていますが（先日のNikkei Netのコラム）、改善されたという話は聞いたことがありません。

理由の一つとして感じるのは、「学」コミュニティの小ささです。CHI2008の参加者（学生を含めると約3000人）は、イタリアで開催されたこともあって、半数近くがヨーロッパからだったそうです。日本語という言語でコミュニケーションしている以上、コミュニティは大きくなりません。日本の「学」を英語でコミュニケーションする場にするというのもなかなか難しそうです（一部の人たちの挑戦はありますが）。小さなコミュニティではタコツボ化して、局所最適化され、その中だけの内輪のムラになりがちです。「学」がプロフェッショナルを育てる場となっていなければ、「産」がそこに「金」を投入するのは非効率と感じるでしょう。

もうひとつ、「産」のプロフェッショナルたちがこういった場（学会）で発表するということも重要でしょう。Paper（論文）だけではなくCase Studyのようなセッションも数多くありました。「学」コミュニティの懐の深さを感じますし、「産」の中でのプロフェッショナルの扱いにも彼我の差があると感じます。

会場がルネサンスの街フィレンツェということもあり、美術館や博物館や教会を見ることができました。ルネサンス期の絵画では、陰影や遠近法が開発され、近代的なフォトリアルな様式が完成されていきました。でもその対象は宗教画です。「受胎告知」だの「三賢人」だのというモティーフが繰り返し描かれます。これは画家のようなプロフェッショナルたちが皆宗教に熱心だったわけではなく、当時教会が最も「金」を持っていたからです。その金がプロフェッショナルたちに流れたのです。教会に行くと大きな絵画やフレスコ画が所狭しと教会内に並べられ（描かれ）ています。フィレンツェに来ると、礼拝堂・ドゥオーモ・霊廟などの建築に対して、メディチ家や教会が膨大な金と人と時間をかけたことが理解できます。写真はフィレンツェのドゥオーモの外観とその天井のフレスコ画です。

プロフェッショナル、プロフェッションということについて「産」と「学」で共通のアイデア・言葉・概念をもたないと、なかなか「産」と「学」との「金」と「人」の流れを作り出すのは難しそうです。CHIやSIGGRAPHを「学」と定義するのは間違っているかもしれませんね。「産」と「学」とで構成されたプロフェッショナル間のコミュニティと位置付けたほうがわかりやすいような気もします。

CHI2008 Thursday

hiroyuk — Fri, 11 Apr 2008 13:38:00 GMT

最終日は以下のセッションに参加しました。

Towards Best Practices (Case Study)
Fitt's Law Lives (Papers/Notes)
HCI History: Trajectories into the Future (Course)
From Mathimatics to Experience : Chaging perspective on Design (Closing Planary : Bill Buxton)

3に期待していたのですが、いまいち私の期待したものと違っていました。HCIが対象とする分野が時代とともに変化していること、指数的に変化し続けているので、いつも過去は何も変化していないように見えること、ハードウェアの変化（汎用機→ミニコン→パソコン→携帯）が影響すること、などを紹介し、波に乗り遅れるなと指摘していました。

最後は元Alias（現在Microsoft Research）の Bill Boxton氏が、デザインが変化を作っていけることについて講演しました。質問の中で、「いまだかつてCHIで見かけたことがないが、どういう心境の変化ですか？」という質問があり、バカ受けしていました。次の写真は講演の様子と、Interactionで展示されていたMicrosoft Surfaceに似たテーブルの写真です。

CHI2008 Wednesday

hiroyuk — Thu, 10 Apr 2008 07:23:00 GMT

水曜日は以下のセッションに参加しました。

LateFragment Interactive Feature Film (Invited Session)
Towards a Shared Definition of User Experience
Branding the Feet: Applying Standards to Enable a Uniform User Experience (Panels)
Multidimensional Visualization (Paper/Notes)

朝の CHI Madness にも、もちろん参加しました。日本人では東京大学の五十嵐研究室の方と、国立情報学研究所の方が発表されていました。また、1と2の間が1時間あいているのですが、その間にポスターの説明があります。ポスターは200近く掲示されますが、一度にすべて掲示されるわけではなく、日替わりで1日だけ掲示され、その日の10:30から11:30まで自分のポスターの前に立って来てくれた人に説明します。写真はこのパネルの様子です、日本人も何人かいました。

最も興味深いセッションは2でした。User Experienceという言葉がデザインを意味したり、ユーザビリティを意味したり、インタラクションを意味したり、使う人によってバラバラなので自分なりのとらえ方をしているのですが、その正当性を確認したかったのです。結論としては共通の定義はまだない、今後も定義をする努力を続けるというものでした。混乱しているのは自分だけではないとわかっただけでもよいとしましょう。発表者は以下の5つの定義をアンケートとして150名ほどの専門家（研究者と産業界の実践者）に送り、その結果を発表していました。

All aspects of the end-uset's interaction with the company, its service, and its products. The first requirement for an exemplary user experience is to meet the exact needs of the customer, without fuss or bother. Next comes simplicity and elegance that produce products that are a joy to own, a joy to use. True user experience goes far beyond givien customers what they say they want, or providing checklist features.
A consequence of a user's internal state (predispositions, expectations, needs, motivation, mood, etc,), the characteristics of the desinged sysmte (ex. complexity, purpose, usability, functionality, etc.) and the context (or the environment) within whitch thte interaction occurs (ex. organsational/social setting, meaningfullness of the activiry, voluntariness of use, etc.).
The entire set of affects that is elicited by the interaction between a use and a priduct, including the degree to which all our senses are gratified (aesthetic experience), the meaning we attached to the product (experience of meaning), and the feelings and emotions that are elicited (emotional experience).
The value derived form interaction(s) [or anticipated interaction(s)] with a product or service and the supporting cast in context of use (ex. time, location, and user disposition).
The quality of experience a person has whien interaction with a specific design. This can range from a specific artifact, such as cup, toy or website, up to larger, integrated experiences such as a museum or an airport.

結果は、以下のとおりです。

	研究者	その他
定義1	18％	41％
定義2	25％	18％
定義3	32％	14％
定義4	7％	9％
定義5	18％	18％

詳細についてはhttp://cost294.org/ に掲載するとのことでした。興味深かったのは、User Experienceの経験の長さは、研究者より産業界の専門家のほうが長いという話でした。つまり業界のニーズのほうが先行しているんですね。また、UXは機能・ユーザビリティ・ジョイから構成されているというピラミッドモデルという考え方もうなずけるものでした。

夜はGrand Hotel Laurenceでスポンサー主催のHospitality partyがありました。これはMicrosoft部屋の写真です、Googleは奥に別の部屋がありました。

CHI2008 Tuesday

hiroyuk — Wed, 09 Apr 2008 06:28:00 GMT

火曜日は以下のセッションに参加しました。

Quantitative Research Methods for Human-Computer Interaction (Course10)
Meta-CHI (alt.chi)
Research Case Study (Case Studies)

1では統計的なデータの取り方から解析・グラフ・論文の書き方まで、実際に参加者に携帯キーとQWERATキーボードとで入力をさせて、データを取り解析しながら説明していきました。標準偏差やその違いが有意かどうかを調べるF値などの基本的な説明でした。携帯キーを使わない（使えない）私には「the quick brown for jumps over the lazy dog」を5回入力するのはかなり苦労しました（私は60秒以上かかりましたが、平均は17秒くらい）。慣れている日本人でも、「あかさたな」ではないので、ちょっと戸惑ったでしょうね。最後の質問で、Emotinalな因子はどうやって解析するのだという質問があり、「まだチャレンジだがそのうち数値化できるようになる」という楽観的な回答でした。また参加者（約60名）の属性も出ていましたが、英語を母国語とする人は3割以下で、女性が4割以上というのが意外でした。

3ではハードウェアを使ったケーススタディをソニー（イベントやコンテキストに応じて録音するシステム）とJR東日本（無人駅の情報端末）の方が発表されたのですが、参加者は20名ほどでさみしいものでした。確かにInteractionというハードウェアが触れる展示もあるのですが、あまり人はいませんね、CHI人たちはあまりハードウェアに興味はないようです。Microsoft Surfaceのようなテーブルもありました。

セッションの間には1時間半から30分の休憩があり、展示ブースで軽い飲食物が提供されます。MicrosftやGoogleなどの企業がCHI人に対する「求人」を目的とした「展示」をしています。GoogleとMicrosoftの「展示」ブースです。

P.S. めでたく、今回でブログ100ポスト達成でございます。100回目がCHIというのがちょっとなんですが...

CHI 2008 Monday

hiroyuk — Tue, 08 Apr 2008 07:15:00 GMT

CHI は「カイ」と読むのですね、月曜日のキーノートを聞いていて初めて知りました。初日にKeith Butler氏が「HCI （こちらのほうがよくつかわれます）じゃ発音できないからね」と言っていたので、CHIってどう読むのかと思っていました...

さて、月曜日はIrene McAra-McWilliam氏による講演（Opening Planary）から始まり、そのあとは各90分の分科会に分かれました。私は以下の3つに出席しました。午後6時半からは出展社主催のパーティもありました。

Don't Inerrupt Me (Papers/Notes)
From Usability To User Experience : What has really changed in practice in the last 25 years. (Panel)
Usability Case Study (Case Studies)

参加登録者は2300名（61カ国）、2000の論文応募があり、通ったのは582とのことでした。毎日朝にはCHI Madnessというその日のセッション（論文発表など）の各人が30秒で自分の発表を紹介するというイベントがあります。SIGGRAPHでは最初の日に論文総まくりのセッションがありますが、これを毎日やっています。

講演で興味深かったのは、「Imagination = Image in Mind」であり、「Creative Imagination」のためには様々な要素Idea(Ways of thinking, imagination, Product), Object(Ways tof making, instanciation, Craft), Self(Ways of Seeing, insight, Interaction), World(Ways of being, identity, Tranformation)を考慮する必要があると指摘していた点でした。「結局センスだよ」などという言葉で終わらせない、重層的な考え方が印象的でした。

分科会セッションの中では、「ユーザビリティからユーザーエクスペリエンスへ」のパネルが最も興味深いものでした。パネリストは以下のとおりです。

JohnKarat (IBM Research)
Robin Jellries (Google)
Gibert Cockton (Guerilla UX?)
Stepanie Rosenbaum (Tec-Ed Inc)
Ian MaClelland (Philips)

Ian氏の肩書きの変遷は面白く、1970年代に「Ergonomist」、1986年に「Usability Engineer」、現在は「User Experience Architect」と変遷しているそうです。そして25年の変化を以下のようにまとめて、企業内での価値が向上してきていると指摘しました。

Usability (Remedial design)→User Experience (Proactive Design)
Design of artifact → Design Value
Criteria artifact, operation → Criteria long term value + experience/ aesthetic aspec
Organization position, Ad hoc, speciallist suport, Post hoc → Organization position, integrated team effort from day#1, particiopate in strategic planning, Competition for "UX ownership"

Stephaie氏は、変化したものとして「acceptance of user research to information design」の延べ、5年前はユーザビリティを企業トップの机上にどうのせるかを議論していたが、現在はもう当たり前になったと指摘しました。彼我の差を感じましたが、質問の中では、現在でもデザイナのValueが認められないという意見もありました。

講演とパーティ（室内楽付き）の写真を掲載します。

CHI 2008

hiroyuk — Mon, 07 Apr 2008 07:07:00 GMT

今週はCHI 2008 に参加しています。CHI はACM が主催する Computer-Human Interaction の学会です。会場はイタリアフィレンツェの元要塞（五稜郭のような五角形をしています）の中です。SIGGAPHは毎年参加しているので様子がわかるのですが、SIGCHIは初めてなので、いろいろ戸惑っています（参加者はSIGGRAPHの1/10くらいでしょうか）。

初日は初心者向けに開催された Human-Computer Interaction : Intrudoction & Overview に参加しました。Keith Butler氏（Microsoft）は、「ユーザビリティ」の欠如は無駄なだけではなく危険だと述べ、X線照射装置のユーザビリティの問題で6人が死亡した例を指摘しました。また、UIに議論が進みがちだが、見えない情報アーキテクチャと、見えるUIデザインと、GUIの標準化という複数のレイヤーでの取り組みが必要だと指摘していました。工学的に設計（アーキテクト）段階でユーザビリティの測定とゴールを決めることも重要だと述べていました。彼の話は実践的で興味深いものでした。

David Kieras氏（University of Michigan）は心理学的な立場からユーザビリティを説明し、MHP(Model Human Processor)を導入することで、テストをしなくてもおおまかなユーザビリティの測定が可能であり、評価システムとしてGOMS（Goals, Operators, Methods, Selection）モデルを提唱していました。

Robert JK Jacob氏（Tufts University）はコンピュータ科学の立場からCHIを解説しました。興味深かったのはインタラクションテクニックのゴールは「2つのプロセッサ（人間とコンピュータ）間のチャンネル間のバンド幅を増やすことだ」と指摘していた点です。ユーザーとアプリケーション間にUIMS（Userinterface Management System）を構築し、それを記述するUIDLやToolについて紹介していました。

また、同じ時間に「Avoiding "We can't change THAT!": An Introdction to usability and software archtecture」といCourseも開催されていましたが、残念ながら裏番組だったので、参加できませんでした。

川西 裕幸のブログ : CHI 2008