De los medios y de lo digital

Streetside en Bing Maps

juanjoc — Mon, 07 Dec 2009 18:37:00 GMT

A primera vista parece una copia de la función StreetView de Google Maps… pero es mucho más que eso.

En su momento (ya lo glosamos aquí) Microsoft lanzó una herramienta llamada Photosynth, que permitía crear modelos 3D a partir de un montón de fotos que alguien (uno o varios) hubieran hecho de un entorno concreto.

Más tarde, se lanzó un control Silverlight que hacía la navegación por el modelo 3D mucho más intuitivo y suave.

Más o menos, se lanzó un control Silverlight para Bing, que hace que navegar por los mapas sea una experiencia más “de contínuo” y menos de ir a saltos.

Ahora… lo han mezclado todo.

El primer efecto del cruce de Bing Maps con las fotos de Streetside con Silverlight es que la navegación es mucho más cómoda que en el modelo de Google Maps. Uno va intuitivamente moviendo el ratón a donde le interesa y haciendo clic, y el sistema va avanzando.

El segundo efecto del cruce de Bing Maps con Photosynth es que las fotos de la calle no son una sucesión de fotos planas, sino que el servicio ha creado un modelo en 3D con ellas.

Pero lo más chulo de todo es que si alguien sube una foto nueva, gracias a Photosynth, el sistema va a ser capaz de “encajar” la foto nueva en el modelo 3D que ya existe, por lo que a largo plazo vamos a tener un modelo siempre actualizado de manera automática con las fotos que vayan subiendo los usuarios, además de muchas más imágenes que si las hubiera comprado directamente Microsoft.

¿Le podemos llamar “crowdphotocomposing”? ¿O “crowdphotosourcing”?

En cualqiuer caso… moooooola. Como dice mi amigo Héctor Sánchez Montenegro: “la mejor manera de predecir el futuro es inventándolo”.

Para verlo, ir a http://www.bing.com/maps/explore. De momento está disponible en ciudades americanas grandes, y hay que usar Bing en inglés. E instalar Silverlight, claro. :-)

Viva el debate, vivan los matices

juanjoc — Sun, 06 Dec 2009 11:50:29 GMT

El tema alrededor del manifiesto se va desarrollando, hay mucha más gente que ha escrito a raíz de los sucesos acaecidos la semana pasada, y parece que va habiendo gente que de manera razonable aporta puntos de vista distintos.

De cualquier manera, a mi me va pareciendo que el tema de fondo que lo va empapando todo es el debate sobre la propiedad intelectual y sobre las normas de juego alrededor de los derechos de uso y de copia.

Voy enlazando aquí algunos, que me parecen en general informados, suficientemente desapasionados y bastante razonables. Cada una de su padre y de su madre, eso sí:

Empezamos con un poco de humor gráfico: Eduangi.com

Vida de un consultor: Manifiestos, churras y merinas

Barcepundit

Materias grises: paranoia, piratería y libertades

Geografía subjetiva: Sobre el manifiesto

Industria Audiovisual: Revueltas en el aire digital, una sociedad perpleja a la que se le ha hurtado el verdadero debate

Medios en la red: Razones por las que este blog no se ha adherido al manifiesto

Eudald Domenech: ¿Pirata yo?

Más:

Jesteban.net: Porqué NO apoyo “El Manifiesto por los derechos de Internet”

alzado.org: Sobre el manifiesto

Churras y merinas

juanjoc — Fri, 04 Dec 2009 22:14:44 GMT

1. Ninguna libertad fundamental puede estar sujeta a la arbitrariedad de una administración pública, excepto si se hace mediante el correpondiente proceso judicial. Me parece obvio.

2. Estoy en contra del cánon digital. Me parece también obvio.

3. La propiedad intelectual EXISTE, y la ley la ampara. Esto es un hecho, no discutible.

4. Me parece normal que se quede fuera del mercado quien se queda inmóvil en su negocio cuando la tecnología cambia y no utiliza lo nuevo para innovar. Como dije en otro post, los que están innovando vienen de fuera de la industria (iTunes, Spotify…).

5. Defender los cambios en la legislación sobre la propiedad intelectual es perfectamente digno. Las leyes están para cambiarlas cuando la sociedad lo decide. Pero hasta ahora no han cambiado.

6. No estoy de acuerdo en la abolición de la propiedad intelectual. Mucha, mucha gente dejaría de crear, se destruiría mucho valor. Y al final perderíamos también los que escuchamos. La cultura libre es una utopía que no se ha experimentado nunca. Sus defensores escriben encendidos posts de cómo el progreso se ve frenado por la propiedad intelectual y los “monopolios del conocimiento”, mientras las yemas de sus dedos acarician delicadamente el teclado élfico de su nuevo y extraordinario MacBook (en el que está patentado casi hasta el efecto feng-shui del brillito de la esquina del monitor) o en su máquina con Ubuntu 9.10, recién lanzado al mercado, cualquiera de ambos funcionando en el procesador de Intel cuyo lanzamiento hace un número no muy lejano de 100 en la serie de 35 años.

7. No me gusta oír cómo se usa el nombre de la libertad para limitar la libertad de otros para elegir su modelo de negocio. Si quieren vivir vendiendo copias y el público no les sigue, es su problema. Me parece muy cínico el argumento de “se van a arruinar”. Pues que se arruinen y te den la razón.

8. A la mayoría de la gente no le parecía mal comprar música, pero primero la industria no dio una solución a la compra en formato digital y luego gente con influencia tomó una actitud irresponsable negando la propiedad intelectual y justificando las descargas masivas. Luego los del cánon crearon una situación en el que a ojos de mucha gente los irresponsables de antes parecen cargados de razón.

9. Cuanto más avanzada es una sociedad, más respeto hay del ciudadano por las libertades y derechos de los demás. Más libertad de expresión, más libertad para vivir como uno quiera.

Pero también más respeto por los modelos que eligen los demás: si un músico quiere vivir de vender copias el ciudadano compra la copia o no consume la música. Si a un músico le mola tocar por la calle, si te paras a escuchar y te gusta te sientes al menos un poco obligado a echar algo en la gorra. Y todos los productores se tendrán que adaptar a lo que los otros quieran comprar, o a lo que los viandantes decidan que les gusta. Esto es lo que esta semana alguien llamó “el pacto social”.

Le daremos miles de vueltas y llamaremos naïf a este humilde escrito, pero mientras el tema de fondo no se solucione (y esto va de que la sociedad se otorgue un pacto social en este tema que todas las partes más o menos respeten), o esto no se arregla.

El internado (Antena 3), Live Messenger y Silverlight

juanjoc — Thu, 03 Dec 2009 20:45:07 GMT

Yo tengo claro que una de las revoluciones es el cruce entre las redes sociales, la interacción en tiempo real y el contenido profesional. Y en esto seguimos.

Ayer fue Antena 3 la que anunció su proyecto por el que permite charlar con los amigos en Live Messenger para comentar lo que va pasando en El Internado, realizado en un player con tecnología Silverlight.

Pruébenlo, clic en la imagen. Hagan login mediante federación de identidades y compartan la experiencia audiovisual con sus amigos.

Y, si les gusta algo y quieren compartirlo con un amigo, arrastren la pantalla a su contacto de Live Messenger.

No me uno al manifiesto, mis razones

juanjoc — Thu, 03 Dec 2009 01:44:34 GMT

La que se ha montado, la verdad. Me han preguntado muchas veces estos días por mi posición sobre el “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, y la polémica que viene de un poco antes. Creo que conviene dejar por escrito lo que pienso. Esta es mi opinión personal, aunque obviamente no puedo abstraerme al 100% de mi condición de empleado de Microsoft, que seguro que al menos me condiciona algo en mi visión de las cosas. Eso sí, no tengo instrucciones para escribir.

Hay que empezar diciendo que hay muchos puntos con los que estoy de acuerdo del manifiesto:

creo que los derechos fundamentales a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión no pueden quedar menoscabadas por la defensa de los derechos de autor ni de otro tipo de derechos.
creo que la suspensión de una libertad fundamental debe ser únicamente competencia del poder judicial.
creo que debe haber leyes que amparen la neutralidad de la red.
creo que todo el mundo esta en el fondo de acuerdo en la manera correcta de cambiar las leyes en una democracia.
yo creo firmemente que las industrias culturales necesitan alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y con todo el resto del punto 6. Y sigo abajo con el pacto social.

Pero hay algo que subyace en el texto con lo que no puedo estar de acuerdo en absoluto: no se puede hablar tanto de libertad cuando al mismo tiempo se está coartando la libertad de los demás. ¿Quiénes son los firmantes del manifiesto para decirle a un músico que no tiene derecho a vivir vendiendo discos? ¿Van a decirle también a Microsoft que no tiene derecho a vender licencias de sus productos?

Hay varias partes del texto donde este tema se ve de una manera muy clara:

el punto cuatro dice que “la nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural”. ¿Cómo? ¿Es que va a prohibir alguna manera de creación o difusión de alguna manera? ¿O impide o dificulta el copyleft? No, el que quiera hacer caso de Anderson y practicar el “Free” estará en su pleno derecho, también con la nueva ley. Quien quiera que sus obras circulen libremente por internet podrá hacerlo sin obstáculos. ¿Ha propuesto alguien prohibir la Wikipedia y yo no me he enterado? Y ¿qué es eso de que “se ha democratizado enormemente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes”? ¿Qué? La inmensa mayoría de la música que se descarga se edita en un CD como toda la vida, alguien se lo ripea y lo pone a disposición de todo el mundo. Es verdad que hay (y yo me alegro) nuevas oportunidades para nuevos grupos gracias a internet, pero la música que la gente oye ripeada se edita mayoritariamente de la manera tradicional. Igual que el cine. Ya hemos hablado de esto antes en el blog. Lo más visto en Youtube es sistemáticamente contenido “ripeado” de una TV comercial.
En el punto cinco, yo creo que cualquiera puede estar de acuerdo con la primera fase, el problema es que los redactores del manifiesto están intentando salvar a los creadores de ser unos “obsoletos que no se adaptan a este nuevo entorno”. Con este tema sigo abajo en el punto sobre el pacto social.
el punto 7 es probablemente el más rebuscado. Habla de la libertad. Bien sagrado. Todos de acuerdo. Pero es que la niega en el siguiente punto. “Devolver a al sociedad el conocimiento”. ¿El conocimiento es un disco de Springsteen, o de Alejandro Sanz o de Ramoncín? Y… ¿quién decide que un modelo de negocio es obsoleto? ¿Será el que se juega los cuartos, o un grupo de gente por internet? Y sigue en lo del pacto social más abajo.
Y la cosa sigue en el punto 9. “Devolver a la sociedad el conocimiento”. ¿Cómo se define “el conocimiento” según quién haya escrito este manifiesto? ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad? El conocimiento científico se reconoce universalmente en las revistas que publican los “papers” de los investigadores universitarios. Esas revistas son de pago. ¿Algún problema para alguien? ¿Deberían poderse descargar libremente por internet? Mi opinión es que lo decidan las propias revistas. Y… ¿qué tiene que ver el “dominio público” en todo esto? Casi nada de lo que se enseña en las universidades es dominio público, la ciencia no se publica como dominio público, sino como libros (me acuerdo el pastón que costaba el Samuelson). Los libros de divulgación vienen costando dinero. Todos los que han escrito esto vienen usando ordenadores (incluso Macs), que tienen muchas muchas muchas piezas protegidas con patentes o con programas de propiedad intelectual restrictivos. ¿En qué les ha impedido descargar música, acceder a los contenidos más variados, o escribir el manifiesto? Subyace una idea modelo GNU/Stallman de confundir lo “free as in freedom” con el conocimiento, la ciencia, lo libre, lo abierto, lo limpio, lo interoperable, lo democrático, lo “bálsamo de fierabrás” y la paz en el mundo. Sorry, no lo comparto, igual que mucha más gente. Incluso según Linus, Linux es “free as in free beer”, pero él es el dueño. No lo vende porque no quiere, y todos reconocemos su derecho.

Desde mi punto de vista, queda claro que se mezclan churras con merinas. Una cosa es que muchos estemos en contra del cánon (que lo estamos), y otra cosa es que yo crea que la posibilidad física de descargarme todo el catálogo de un músico me da derecho a hacerlo sin pagar nada. El mundo de la música ha sido particularmente lento en adaptarse a la realidad digital, y les ha pasado que toda la innovación (iTunes, Spotify, Last.fm, etc) les ha llegado desde fuera y les ha barrido. Y pareciera que ahora quieren controlar por la fuerza un proceso que podrían haber dirigido si hubieran puesto intención, inteligencia y energías mucho antes. Yo creo que no se debe someter las libertades fundamentales a la protección de los derechos de autor, igual que no se deben someter a la seguridad nacional, a los derechos históricos de ninguna patria o a la protección de los vinos de Rioja, siendo todas ellas causas muy nobles que tienen sus dignos defensores.

Yo sí sigo creyendo que el autor tiene derecho a determinar cuál es su modelo de negocio, dentro de una enorme variedad de posibilidades, que seguramente irá creciendo con los avances tecnológicos que iremos viendo con los años. El que quiera practicar el “free” que lo practique. El que quiera cobrar por copia, o por tiempo, o por otra cosa que lo haga. Y los usuarios finales que sean realmente libres para elegir lo que ellos quieran, sin que nadie les salve de nada.

Entonces, ¿qué hacemos? Hoy un catedrático de filosofía en la cena me ha hablado de algo llamado el pacto social.

¿Qué es lo que diferencia a las sociedades más avanzadas? El respeto voluntario a unas normas comunes de convivencia. Si tu te dejas un bolso caro en el asiento de una estación de metro en Tokio, posiblemente nadie lo toque durante muchas horas. En Estados Unidos los españolitos nos quedábamos asombrados de que echando 25c pudieras abrir la tapa del cajón de los periódicos… y estos locos americanos sólo se llevan uno pudiendo llevárselos todos.

En España posiblemente casi nadie entrara en casa ajena a llevarse algo, incluso sabiendo que nadie le pillaría, pero muchísima gente sisa a Hacienda en cuanto puede, o se baja las obras completas de U2 o de Fito y Fitipaldis en cuanto aprende cómo. Yo conozco a un par de personas de los que en broma decimos que están haciendo copia de seguridad del emule, que se han bajado tanta música que no creo que tengan tiempo en su vida para oírla.

Lo que yo propongo es que empecemos a trabajar en lo que es importante: en el pacto social. Que haya libertad para que el creador elija cómo comercializa su música, y libertad para los usuarios para elegir qué música consumen, pero con la conciencia de los resultados que sus acciones tienen para la retribución de los autores, respetando las decisiones de los autores sobre su forma de comercializar. Sin imposiciones por las bravas, pero con educación. Que florezcan Spotify (me confieso enganchado, gracias también a lo que nos recomienda Martín) y demás nuevos modelos, pero que se escuche y respete a los autores.

Es una pena, porque suena a naïf. Pero en muchos órdenes de la vida la cosa funciona así, quizá más en otros países.

Los creadores que empujaron el canon empujaron en sentido contrario a este pacto social. Los que escriben el manifiesto, que en mi opinión están negando el derecho a los creadores a comercializar a su gusto sus obras, también están empujando en contra del pacto social.

Innovemos. Dejemos que la gente encuentre su camino. Cada uno tiene derecho a encontrar su camino. Respetemos ese derecho.

Firmemos un pacto social en este tema.

Por cierto, debería haber retweeteado uno de Fuckowski, en el que se recuerda que alguno de los que promueve el manifiesto (y que ha presumido de ir a ver a la Ministra, posiblemente antes de tiempo), que la defensa de las libertades se la entiende de manera flexible.

¿Está llegando a su fin el spot de 30 segundos?

juanjoc — Tue, 01 Dec 2009 19:16:01 GMT

Público le hace una entrevista a Jonathan Oliver, Brand Strategist Manager de Microsoft (trabaja en la división de Consumer&Online, en el área de Microsoft Advertising), en la que el mensaje es que sí, que el spot está llegando a su fin.

La entrevista (que tiene muy buena punta como resumen de una conversación más larga) tiene el problema del papel: el espacio está limitado y el periodista tiene que sintetizar.

No sé si el fin éste que anuncia va a ocurrir mañana, pero me encantan los apuntes que hace en cuanto a la mayor interacción de la publi con el contenido, por ejemplo.

¿Vosotros cómo lo véis?

Nuevo vídeo de VirtusBooks

juanjoc — Mon, 30 Nov 2009 21:08:00 GMT

No se lo pierdan, esta gente de Virtus360 tiene la respuesta a muchas de las preguntas que nos estamos haciendo todos sobre cómo será el futuro de la enseñanza.

Una de las primeras buenas ideas es que su plataforma es multieditorial, por lo que los claustros de profesores de los colegios pueden elegir cuál será la combinación que mejor se ajusta a las necesidades de su alumnado concreto.

Por otro lado, consiguen unas aplicaciones multimedia espectaculares y muy enfocadas a la enseñanza, capítulo a capítulo, a partir de los PDFs que las editoriales ya tienen.

Si les interesa el tema, búsquen más info en su site, o síganlos en Twitter. También aparecen en este artículo en El País.

La liga española de baloncesto, en Silverlight

juanjoc — Sun, 29 Nov 2009 22:51:37 GMT

Otro más, esta vez viene de los amigos de Meytel, que han anunciado hoy mismo que han lanzado la mini aplicación que permite ver los partidos en directo de la liga de baloncesto de la FEB.

Se puede acceder al anuncio en el blog de David Sánchez.

¡¡Enhorabuena a Meytel y a la Federación Española de Baloncesto!!

Geo contextualización de twitts

juanjoc — Tue, 24 Nov 2009 13:37:11 GMT

Entre tanto los de Twitter y los que hacen las apps que usamos (yo me acabo de pasar a Seesmic for Windows ahora que han pasado de Adobe Air) terminan de hacer la implementación práctica de los temas de geoposicionamiento en Twitter, hay otro tipo de aplicación que es posible si se tienen las aplicaciones adecuadas.

¿Se imaginan un sistema que geoposicione en un mapa no el sitio desde el que se escriben los twitts, sino el sitio que se menciona?

Eso es lo que Pedro Torres de Eptisa me está contando que se puede hacer utilizando FAST Search. Esta aplicación tiene un sistema de enriquecimiento de índices que permite identificar entidades (como una base de datos geográfica tan completa como se necesite) y después generar una aplicación con esos datos.

Por ejemplo: pintar los twitts en un mapa…

¿A que está chulo?

se convierte en:

Anuncios en el PDC. En el texto dice iPhone. :-)

juanjoc — Fri, 20 Nov 2009 18:41:29 GMT

No ha tenido mucha cobertura mediática en España (posiblemente eclipsado por FICOD, que este año se ha salido), pero esta semana Microsoft ha celebrado su evento clave para desarrolladores de cada año: el PDC o Professional Developers Conference.

Este evento es de una relevancia muy especial para Microsoft, así que se ha producido una descarga atronadora de anuncios sobre tecnologías, productos y servicios de larguísimo recorrido: la beta pública de Office 2010, de Sharepoint Server 2010, y de Silverlight 4, el lanzamiento de Duet (la mejor manera de acceder a datos de SAP desde Office), la visión de la compañía sobre el futuro del desarrollo, incluyendo el lanzamiento comercial de Windows Azure, nombre definitivo de la oferta de Microsoft “para la nube”. Y muchas cosas más, que se pueden ver desde un punto de vista de anuncios para prensa en este enlace y desde el punto de vista de los desarrolladores (con vídeos de las sesiones), en el propio website del evento.

Yendo a lo nuestro, ha habido una serie de cosas que creo que pueden tener relevancia específica para nuestro sector de los medios:

Associated Press: hemos anunciado que Associated Press será uno de los proveedores en una nueva plataforma de “datos como servicio”. Se trata de un servicio hospedado por Microsoft en el que cualquier empresa que sea propietaria del contenido de una base de datos podrá publicar esos datos para que los desarrolladores los utilicen, aceptando modelos gratuitos y de pago. El nombre de esta plataforma es Microsoft “Dallas”, está abierto ya el proceso para ser proveedor (preguntadme si no), y se ha publicado un caso de estudio en el que se explica un poco más el acuerdo con AP.

Origin Digital: es una empresa propiedad de Accenture (de la que yo no he oído nunca que opere en España) que está especializada en transcodificar y transportar vídeo en todos los formatos a cualquier dispositivo. Aquí el anuncio y aquí el caso de estudio.

Beta de Silverlight 4: ya disponible, se puede descargar desde aquí. Esta versión mejora las capacidades fuera del browser, mejora la integración con Office 2010, Sharepoint Server 2010 y Visual Studio 2010, y mejora la experiencia también en el browser, incluyendo la capacidad de gestionar emisiones en multicast entre otras. Como recursos adicionales, ofrezco el anuncio oficial y el Blog del equipo del producto.
También relacionado con Silverlight, y específicamente con la tecnología de transmisión de vídeo, Smooth Streaming, se hizo el anuncio de que la NBC va a repetir con la transmisión de las olimpiadas de invierno en Vancouver (a partir de febrero de 2010), y se anunció también el primer servicio de SmoothStreaming para el iPhone (¿Ha dicho iPhone? ¡Ha dicho iPhone!), que se puede ver en este enlace.

Silverlight Media Framework: además, se anunció que Microsoft ha publicado en su sitio de código abierto Codeplex un kit llamado Silverlight Media Framework, que sirve para acelerar la creación de players de vídeo que usan Smooth Streaming. El kit recoge la experiencia de Microsoft en un montón de proyectos de cliente y trae muchísimo código de ejemplo.

Hay más cosas, algunas de ellas que nos darán mucho juego, como las capacidades de manejar multimedia en Sharepoint Server 2010, el SEO Toolkit 1.0 para IIS, o el primer vistazo a Internet Explorer 9, que ahora hace uso de la aceleración gráfica por hardware…

Seguiremos informando.

Sobre el contenido gratis y de pago

juanjoc — Thu, 19 Nov 2009 22:10:03 GMT

Mirando este post de GurusBlog (un imprescindible en mi agregador), se me ocurren unos numerillos.

Supongamos un medio redondo y de masa cero, con un millón de usuarios únicos al mes. Cada usuario viene 10 veces, y nos ve 10 páginas por visita. (No está mal). Si tenemos 3 banners por página, tenemos 100 millones de páginas vistas y 300 millones de impresiones al mes.

Suena mucho, pero…

Si consigue vender el 10% de esas impresiones a un CPM de 5€ y el resto a un eCPM de 0,1€, nos sale un blended CPM de 0,59€.

O sea, la publi le podría traer unos ingresos de 177.000 € al mes.

Si resulta que el mismo medio cambia a un modelo de pago (con cero publi, que creo que sería percibido como un valor en sí mismo) y perdiese el 80% de los usuarios, a base de cobrar suscripciones de 14,9 € al año, o 1,25€ al mes…

El pago le traería unos ingresos de 250.000 € al mes. Un 41% más.

Además, resulta que el modelo de pago se hace con unos servidores en internet, mientras que lo de vender publi lo hacen unos señores comerciales que cobran sueldos y bonus, que salen más caros y son más difíciles de gestionar. Y es un mercado que anda un poco fastidiado últimamente.

Lo de profeta no se me da bien, no tengo ni idea de lo que va a pasar, pero no me extraña que haya alguien que se salga de la senda establecida y quiera probar. Claro que esto no se puede hacer con los mismos contenidos que andan circulando por internet (AP, EFE, etc), pero ¿les extrañaría a Vds. que hubiera algún medio con suficiente nombre y contenidos lo bastante distintos y afinados como para hacer breakeven? Me parece que podría acabar pasando.

Uno de los temas que no le he oído mencionar a nadie en los últimos diez años es… ¿qué pasa si la población entera usa internet? Pues que un sitio web medio puede tener el doble de tráfico que cuando la penetración de internet es el 50% de la población. Perogrullada. Pero resulta que el dinero que las empresas destinan a publicidad es finito. Y en los últimos años declinante. Y según crece el porcentaje de "performance” respecto al “branding” resulta que Google se queda una parte mayor del pastel. Es decir, que los que venden publicidad por CPM tienen que atender a más usuarios (más coste), pero los posibles ingresos se pueden ver como una cantidad fija a repartir.

Por otro lado, cobrar un euro o dos al mes no parece complicado si los contenidos merecen la pena (habrá que currárselo). Y este dinero no es finito, sino que es proporcional a la cantidad de gente que navega por internet.

Insisto, no sé qué va a pasar, pero en este momento lo que más me cuadra es que a largo plazo haya una mezcla de formatos, modelos financiados por publi conviviendo con modelos de pago. Incluso todo junto en distintas secciones del mismo sitio.

Otro tema es si no habrá exceso de “capacidad instalada”… para otro día.

comScore medirá la publicidad en juegos

juanjoc — Sat, 14 Nov 2009 14:08:00 GMT

En medio del follón que tenemos todos con las mediciones, una noticia que hace otra gotita en el océano: Massive (la compañía de Microsoft Advertising que hace publicidad en los juegos) ha llegado a un acuerdo con comScore sobre la medición de la efectividad de esa publi.

Massive and comScore Announce Breakthrough In-Game Advertising Research Methodology: AdEffx Action Lift for Gaming approach measures effectiveness of in-game advertising on online consumer behavior.

De MSN Vídeo en Flash a Bing Vídeo en Silverlight

juanjoc — Fri, 13 Nov 2009 12:32:00 GMT

Anda que no habré contestado veces esta pregunta. La última, esta misma semana. Que sí, que lo estamos migrando. Pues no: ¡ya lo hemos migrado! A Silverlight con smooth streaming.

De momento en USA, nos irá llegando poco a poco al resto de los países.

Justo después de Telecinco, pero al menos justo antes de los otros proyectos graaaaaandes en los que estamos metidos mi compadre Fernando y yo.

El nuevo Netbook de TV3

juanjoc — Thu, 12 Nov 2009 13:34:27 GMT

Este es uno de esos proyectos de los que me siento particularmente orgulloso. Hace ya meses que alguien de TV3 me preguntó: “¿Qué podemos hacer para rentabilizar mejor nuestros contenidos?”. La maquinaria se puso a trabajar, y la Microsoft y la TV3 tienen mucha, mucha maquinaria.

Y una de las cosas que se nos ocurrió fue esta: un netbook que trae el contenido de TV3 ya descargado cuando te lo compras. Más de 50 horas de vídeo, incluyendo 100 capítulos de Polònia, seguramente la serie estrella en Cataluña.

No creo que sea cosa pequeña: un fabricante de PCs (VISA Computer, con los que es un placer trabajar) consigue un producto muy diferenciado y TV3 rentabiliza sus contenidos con una operación adicional e innovadora.

Para los catalanes, no hay mejor manera de conseguir un netbook con Windows 7 en catalán.

Vayan pronto, que nos los quitan de las tiendas. :-)

Música en directo en internet, lo último de lo último

juanjoc — Thu, 29 Oct 2009 11:42:27 GMT

Lo que llaman la Live Series de Billboard.com va a ofrecer un concierto esta noche (a las 3am hora española, las 18h en USA) con Silverlight Smooth Streaming:

5 ángulos de cámara en alta definición a elegir por el usuario

Facebook, Twitter y Flickr integrado

Una experiencia sin duda espectacular. El concierto de hoy es de R. Kelly, y están programadas actuaciones de Imogen Heap, Nora Jones, Alicia Keys, Daughtry, y John Mayer. Los jueves por la noche.

Si eres un trasnochador, a disfrutar.