Welcome to MSDN Blogs Sign in | Join | Help

February 2006 - Posts

DeMarco 的观点很有意思,也很有道理。工程学的基本原理大多是从传统工业和技术产业中总结出来的。他们和软件产业的一大区别是企业对自身价的认识。传统企业的价值往往体现在物质型态,比如,机械设备,流水线,原材料,产品,等等。企业的效率往往取决于物质的选配和工艺流程的管理。比如,引进先进的设备,加上规范的操作,一般地说就能获得预计的产出。软件企业的价值体现在哪里?没有人会认为是那些总是迅速贬值的计算机。微软认为:微软最大的财富是微软的人。如果你身在微软,你会觉得这决不是仅仅一句动听的口号。微软的确从管理和文化中体现着对这一价值观念的认同,对人的潜能的注重。雇佣一个优秀的人才,决不意味着能获得高效率,弄得不好还会产生负效应。所以软件企业的管理应该有更多人文主义的成色。 Read More...
我在前一篇“ 微软的软件测试方法 ”中介绍了微软的两类基本测试方法,其基本思想大家应该是比较熟悉的,因为它们还只是传统的软件测试方法的综合。所以单从形式上,它并没有体现出对传统框架的突破。但是从另一个层面来考察微软软件测试时,你会对一些基本的事实感到惊讶。比如,“微软的测试人员和开发人员数量大致相等或略多”,“微软的产品成本中测试大约占 40% 以上”等等。人们会有疑问,仅仅是作为功能验证和搜寻 Bug 的测试能消耗这么大量的资源吗?有必要付出如此大的代价吗?应该有理由相信,微软作为一个软件企业,其每一份投入都是有意义的,因此也可断定微软在软件测试方面的努力一定超出传统测试方法的范畴。 Read More...
国内近年来关于软件测试的问题和讨论越来越活跃。但从总体上说交流软件测试技术的多,而探讨软件测试方法的少。这里的“技术”指的是具体的战术问题,比如说如何使用某种工具来解决某一特定测试问题,或者某一类型软件有哪些测试手段等等。而这里的“方法”指的是宏观的战略问题,或者叫方法论,这包括从软件测试的概念或理念,到企业软件质量控制体系;从软件测试的过程,到测试团队的设置及其职责的界定等等。 作为测试人员,热衷于“技术”讨论和交流是一件可喜可贺的事。从中可以感觉到软件测试在中国迅速发展的开端和潜力。但是作为企业的管理决策者,是否也应该以同样的热情来思考“方法”问题呢?特别是当一个软件企业的软件测试从无到有,或者当企业已有一定的软件测试的投入,但发现其实效并不显著,甚至由于测试的引入而带来了新的管理上的混乱。这个时候方法论的思考,更有利于发现问题的根源。即便是一个基层的测试人员,当积累了一定的技术经验后,也应该不时从日常的具体工作中走出来,在一个较高层次上进行回顾总结和借鉴,并试着提出一些优化和改进的措施,这无论对专业上还是对事业上的成长都是非常有意义的。 Read More...
 
Page view tracker