Después de una larga ausencia de este poderoso medio, retomo hoy la pluma (digo el teclado) para compartir con Ustedes un tema interesante por sí mismo pero tangencialmente relacionado con el rol de los Arquitectura de Sistemas.
El punto de partida de esta expedición es el lanzamiento durante la semana pasada de un sitio Web llamado http://www.projectrebirth.org . Este sitio es auspiciado por la organización sin ánimo de lucro Project Rebirth, Inc, la cual tiene como objetivo documentar la reconstrucción de la Ciudad de Nueva York. Con este fin la organización tiene instalado seis cámaras de 35 mm situadas alrededor del área en reconstrucción. Estas cámaras fueron instaladas a partir del cumplimiento de los primeros seis meses de los atentados del 11 de Septiembre y cada cámara en cuestión toma una fotografía cada cinco minutos, durante los 7 días de la semana. Al final se espera que con una proyección de 20 minutos como máximo (considerando que cada fotografía aportará un “frame”) se pueda documentar a todo detalle el proceso de reconstrucción de esta área que pudiera finalizar en el 2015.
Este sitio tiene mucha información relacionada al Plan Maestro de Reconstrucción, pero igualmente presenta una descripción muy interesante de lo que es el rol de un Arquitecto dentro del contexto original de arquitectura clásica ( Architect’s role ).
Dentro de los puntos planteados por Eva Hgberg (Arquitecta de la Universidad de Princeton) en este escueto pero sustancioso escrito, describe al arquitecto cómo el finalmente responsable del diseño arquitectónico pero realza el proceso de colaboración entre todos los miembros del equipo de trabajo, en especial con los Ingenieros, que es lo que finalmente logra que se finalice una obra exitosamente. Esta aportación no es de gran importancia, y como tal se fundamenta en principios básicos y probablemente del dominio de todos. Lo verdaderamente interesante viene en la mitad del escrito cuando plantea:
“...la carrera en arquitectura es generalmente lenta y sostenida. La fama, si se logra, viene después que el arquitecto está dentro de sus cincuenta y tantos, algunas veces en los sesentas y setentas. La edad promedio de un ´joven arquitecto´ tiende a estar a finales de los treintas y hasta en los cuarenta. Una edad en la que en otras profesiones ya se ha logrado éxito y progreso. Parte de la razón por este aparente retraso es la inmensa cantidad de entrenamiento que los arquitectos deben emprender…” (Disculpen la traducción, no soy experto en el tema).
Sin llegar a los extremos de edad que este artículo plantea, yo considero que existe un símil directo acerca del rol y la experiencia requerida para que un profesional de sistemas pueda realizar labores propias de arquitectura de software ó de infraestructura. En fin, el sabor particular es irrelevante, lo que si considero es que a carencia de un entrenamiento formal en arquitectura (aunque empiezan a aparecer opciones académicamente formales), el proceso de maduración toma muchos años de trabajo en el campo y corresponde a una experiencia que se va consolidando con proyectos y capacitación permanente. En este sentido, me parece un poco difícil aceptar los “Arquitectos de Veintitantos”. Aunque entiendo que hay excepciones, dada la afición informática desmedida de algunos adolescentes que a temprana edad son unos verdaderos veteranos, esta experiencia se consolida después de un sinnúmero de proyectos multi-plataformas tales como Mainframe, Unix, Windows y después de pasar por los años a través de diversos roles relacionados con la programación, las pruebas, el análisis y el diseño, la administración de proyectos, etc.
Entiendo que esta posición es polémica, pero lo más importante de este escrito es ¿ Usted qué opina ?.
