René Løhde (aka Rene Loehde) : OOXML

Lav selv OpenXML

renel — Thu, 10 May 2007 00:30:00 GMT

Jeg har lige fået at vide at en lille guide om OpenXML for udviklere, samlet af undertegnede, er kommet på MSDN.dk

Hvis man er træt af alt den politiske snak om økonomi og medierne og bloggernes kommentarer til de seneste forviklinger i ODF/OpenXML debatten - hvorfor så ikke selv få syn for sagen. Prøv hands on, lyt og se webcasts, læs artiklerne - der er noget for de, som behøver introduktion og noget for de, som er lidt mere erfarne.

Brugerdefineret XML

renel — Fri, 27 Apr 2007 16:46:00 GMT

...eller Custom XML har fyldt en del i diverse fora på det seneste.

I forbindelse med IT-og Telestyrelsens IT Arkitektur konference i marts viste jeg et eksempel på hvordan Word 2007 kan udnytte de muligheder, som ligger i EOOXML for custom XML. Helt konkret var der tale om en EOOXML skabelon med en indlejret OIOXML eFaktura xmlinstans.

Dokumentet var et eksempel på hvordan en eFaktura kan udarbejdes i en traditionel kontor applikation. Dokument sammenholdt jeg med CSI’s vsioner for en national IT infrastruktur – det var altså et muligt scenarie i en ikke så fjern fremtid, for offentlig og privat ehandel uden for det såkaldte VANS netværk.

Som det er i dag mener jeg også ”at guleroden hænger bag vognen” og at datakvaliteten kan højnes – så vi kan komme frem til en situation, hvor vi nemt kan skabe stukturerede ehandelsdokumenter og sende disse på en åben infrastruktur, som alle kan kobles op på (Det er jo så heldigvis også ved at ske!).

I tirsdag brugte jeg så det samme dokument igen. Dette var i forbindelse med et debatmøde hos Prosa – mødet er anmeldt af Jan Keller Pedersen her. I den forbindelse blev dokumentet brugt til at illustrere udviklingen af xml i Microsoft Office - fra xml som metadata i Office 97 og frem til den nuværende status med custom xml i EOOXML.

Jeg lavet en artikel om tilblivelsen af dokumentet. Artiklen er oprindeligt tiltænkt msdn.dk, men for at facilitere en aktuel debat putter jeg den online her på bloggen med denne post. I artiklen er et link til et zip download. I zippakken findes ”eFaktura.docx”, som er det omtalte OIOXML/EOOXML dokument.

3 musketerer på V2

renel — Wed, 14 Feb 2007 13:15:00 GMT

På Version2/Ingeniøren bloggene har John, Peter og PHK seneste ladet vide at de mener at ECMA OOXML ikke skal ratificeres af ISO. En for alle og kun en hos ISO!

Når jeg læser de indlæg forsøger jeg at finde svar på - hvorfor er det ikke godt at standardisere ECMA OOXML og ratificere denne i ISO?

John vil på baggrund af de indsigelser, som har været mod ECMA OOXML ikke have standarden ratifficeret af ISO. Jeg forsøger at finde steder i indsigelserne, som forhindre en anden ISO eller en hvilken som helst anden dokumentstandard i at blive implementeret. Jeg kan ikke finde det – jeg kan ikke finde noget i ECMA OOXML der forhindre andre dokumentformater i af sameksistere.

Peter har optaget en del af et Bob Sutor oplæg på ITU hvor han skriver at det fremgår hvorfor Microsofts standarder (Jeg tror at Peter mener at ECMA OOXML er en Microsoft kontroleret standard) ikke er ”åbne”. Jeg har set videoen igennem flere gange – jeg kan finde en section hvor Sutor snakker om længden på ECMA OOXML specifikationen, der er en section hvor han snakker om indsigelser (han refererer specifikt at Danmark og Indien har indsigelser mod ECMA OOXML – jeg ved ikke hvor han har den information fra, men jeg vil gerne se dette bekræftet og begrundet) – i sidste halvdel af videoen taler han i generelle termer om standardisering. Jeg kan ikke finde finde ud af hvor eller hvordan det fremgår at ”Microsoft er ikke så åbne”.

PHK skriver at ECMA OOXML er ”elendig” med henvisning til Grokdoc [UPDATE 15-02-2007: nu med link til Grokdoc]. Så hvis man går indsigelserne på Grokdoc igennem kan man læse sig frem til at en katagorisering i ”modsigelser” mod ECMA OOXML. Uden at skulle løbe alle modsigelser igennem – så kan jeg ikke forstå hvorfor PHK kan kategorisere en specifikation som ”elendig” med henvisning til f.eks at den ikke medtager nok af eksisterende andre standarder og sågar ikke eksisterende standarder .... og en anden ting - hvordan kan en standards navn have indflydelse på specifikationens kvalitet? I min optik beror kvaliteten af en standard på hvor godt/nemt/hurtigt/billigt/interoperabelt etc at specifikationerne i standarden kan sætte personer, organisationer og virksomheder i stand til at implementere standarden.

Tilkendegivelser fra de leverandører, som i dag laver kontorapplikationer inden for tekstbehandling, regneark og præsentation og som udgør en meget stor del af markedet – hvis ikke det hele – har sagt at de vil implementere ECMA OOXML i deres produkter – hvorfor er det ikke godt at hele dette marked bliver gjort til en ISO standard?

OpenXML og ODF for IT arkitekter

renel — Wed, 24 Jan 2007 00:38:00 GMT

Nothing to see here – move on!

Okay, hvis du virkelig mener at du gerne vil have en lille indføring i OpenXML /ODF disskussionen så kommer her et meget hurtigt overblik over historik, hvad der diskuteres, hvem som diskuterer og hvorfor.

I mit daglige virke i Microsoft bliver jeg ofte inddraget i forskellige sager, som har relation til åbne standarder og i særdeleshed OpenXML/ODF diskussionen. I de seneste år, har jeg, mere eller mindre tilfældigt, været involveret i rigtig meget XML standardiseringsarbejde. Derudover har jeg spist middag, haft møder og samtaler med ledende personer for både ODF og OpenXML komiteerne. Flinke mennesker – alle sammen!

Jeg har skulle rådgive flere embedsmænd og senest Microsoft kolleaer om åbne standarder og dermed også ODF og OpenXML. Jeg vil på ingen måde foregive at være objektiv i forhold til de forskellige parter, men vil forsøge at være tro mod IT arkitekterne og deres encounter med de to formater. Her følger så min meget korte analyse og kodensat af tingenes nuværende tilstand.

Historik

ODF og de ingeniører som arbejder på formatet udspringer af hedengangne tyske Staroffice – senere opkøbt af Sun. ODF er standardiseret i regi af OASIS - en standardiseringsorganisation. OpenXML er standardiseret i regi af standardiseringsorganisationen ECMA og det skal bemærkes at begge standarder følger definitionen, som B103 bruger for åbne standarder. Note! B 103 er et samlet Folketings beslutningsforslag om at det offentlige pr. 1. Januar 2008 skal implementere IT-systemer vha. åbne standarder. B 103 er en omgang rigtig interessant læsning, som bl.a. har den konsekvens – med B103’s originale udformning - at det om 11 måneder bl.a. ikke længere er ”tilladt” at bruge PDF formatet til nye IT systemer i det offentlige Danmark.

[UPDATE 29.januar: Det ser ud til at det alligevel bliver tilladt med PDF - læs om Adobes submission af PDF til ISO ]

I november 2006 blev ODF til en ISO standard og i december 2006 blevet OpenXML indstillet til ISO med henblik på godkendelse til at blive en ISO standard.

Hvad diskuteres?

I øjeblikket diskuteres så det rimelige i at have to dokumentstandarder i samme organisation – ISO. OpenXML er pt til behandling i de nationale underkomiteer, som skal indstille standarden til godkendelse i ISO. I perioden fra 5. Januar til 5. Februar er der en såkaldt ”contradiction periode” – hvor eventuelle indsigelser mod standarden fra de nationale underkomiteer skal bringes til overfladen. En modsigelse kunne f.eks være hvis en standard bruger en bestemt bølgelængde til udsendelse af radiobølger og en forslået, ny, standard bruger samme bølgelængde – så ville den nye standard være i ”contradiction” med den eksisterende.

I de kommede uger vil man derfor f.eks kunne høre IBM og allierede fremføre at der er tale om en ”contradiction” hvis OpenXML optages som ISO standard. Dette kunne f.eks gå på at der allerede er en standard, som dækker det forretningsområde openXML forsøger at dække – nemlig ODF. Microsoft og allierede vil så forsøge at tilbagevise denne ”contradiction” f.eks med henvisning til at PNG og JPG er to etablerede ISO standarder, som dækker samme forretningsområde og at de kan sameksistere. Sådan vil argumenterne bølge frem og tilbage.

Hvem diskuterer?

Microsoft og medindstillere fra ECMA vil føre argumentation for at OpenXML adopteres som ISO standard. Mens IBM, Oracle og Sun vil drive hovedparten af de argumenter som skal sikre at OpenXML ikke optages i ISO. Tiltrods for at der var andre end Microsoft i den ECMA-gruppe der standardiserede den tekniske del af OpenXML og at bl.a. mange OSS leverandører typisk også står bag IBM på OpenXML spørgsmål - så vil debatten typisk blive udlagt som en diskussion mellem Microsoft og IBM.

Frontløberne i diskussionen på de to fløje er – for OpenXML : Brian Jones, og for ODF: Bob Sutor og Rob Weir.

Hvorfor diskuteres?

Man skulle tro at når en specifikation først var blevet en ratificeret standard hos en standardiseringsorganisation så var det arbejde gjort og her sluttede historien så. Men både ODF og OpenXML komiteerne har valgt en indstilling til ISO standard tiltrods for at specifikationerne er ratificerede standarder hos hhv OASIS og ECMA. En af de primære grunde til dette er at flere store offentlige institutioner – herunder EU kommissionen - ikke anser OASIS og ECMA for at være ”rigtige” standardiseringsorganisationer. Jeg har ikke nogen standardteknisk eller politisk forklaring på hvorfor det er sådan, men sådan er det !

Det betyder at hvis OpenXML forkastes som ISO standard kommer ODF til at fremstå som eneste ISO dokumentstandard og derfor vil ODF supporterede IT løsninger blive foretrukket fremfor OpenXML i alle offentlige IT udbud i Europa. Dette selv om de to standarder er ”lige værdige” i en dansk B103 kontekst.

Så hvis man kan forstille sig en situation hvor ODF er eneste ISO standard – så vil ODF understøttende software have en klar fordel i offentlige udbud. Dette kan meget vel være den kick-start, som IBM og andre har ledt efter i flere år for at komme ind på desktop markedet. Faktum er at Microsoft Office er meget hyppig valgt og med Office 2007 bliver Microsoft Office mere en ”platform” end en kontorpakke. Microsoft Office 2007 platformen forventes at skulle brede sig til områder i ”back-end” som typisk har være IBM og allieredes forretningsområde – deres hjemmebane. Derfor er det uhyre vigtigt for IBM og allierede at lobby for at ODF bliver eneste ISO standard på dette område – at kunne stække Microsoft i et stykke tid og vinde markedsandele. Dette er dog ikke det eneste IBM initiativ for at presse Microsoft i office platformen – se dette andet initiativ.

Hvilken betydning har denne diskussion for IT arkitekter?

For de af os som ikke har offentlige kunder kommer det umiddelbart ikke til at betyde så meget, men for de af os som skal levere eller være leverandører til offentlige IT systemer kan det få den konsekvens at vi må lære ODF bedre at kende og vænne os til at eget eller 3.parts tilkøbt software understøtter ODF i løsninger vi skal sælge til det offentlige.

Hvad angår tilblivelsen og orkestrering af forretningsdokumenter forventer jeg at den software som i dag understøtter ODF er ca. 5 år bagefter den teknologi, som i dag har understøttelse for OpenXML. Her tænker jeg specielt på egen forretningsstrukturer og domæne standarder i dokumenterne, blanketter i tynde og tykke klienter, digital signering, work flows, Saas løsninger, osv. Der kan være eksempler på at en kommune kan komme til at stå med en ny løsning, der er teknologisk underlegen en 5 år ældre løsning i nabo kommunen.

Derudover vil der formentlig også være en del udfordringer med bagudkompabilitet i forhold til eksisterende office dokumenter.

Jeg tror dog ikke det kommer så vidt, men de næste måneder bliver spændende at følge – og i særdeleshed de næste 12 dage. ....også glæder jeg mig ellers til at denne diskussion slutter og vi kan komme videre med udfordringer, som virkelig betyder noget.